Category Archives: Sin categoría

Imagen

12 da. Marcha al Puente Internacional Gral. San Martin

marcha al puente 2016

PROCLAMA MARCHA 26 DE ABRIL DE 2015

asamblea1

 

 

Una vez más nos congregamos en este lugar ya histórico en la lucha ambiental, como lo es este Puente Gral. San Martín; testigo mudo que nos ha visto caminar incansablemente año  tras año sin bajar los brazos; tribuna desde el cual seguimos defendiendo los derechos que nos corresponden.

 

 

Estamos aquí, para expresar que seguimos jugados en la defensa de la vida. Para pedir que no se olviden del reclamo de Gualeguaychú y de los habitantes de la cuenca del río Uruguay. Para recordar que hace once años venimos denunciando que el Uruguay violó y sigue violando el Tratado del Río Uruguay. Para gritar que Botnia -UPM sigue contaminando y que junto a ella, funciona Kemira, planta de producción de químicos de gran toxicidad y extrema preligrosidad. Para recordar que esta lucha no ha terminado y solo terminará cuando Botnia UPM sea desmantelada o relocalizada. Para proteger el agua del Río Uruguay, fuente inagotable de vida. Para defender nuestro ecosistema y la naturaleza que nos rodea.

 

 

También nos congregamos para preguntarles a nuestros representantes ¿que les pasa? ¿sufren de amnesia? ¿donde ha quedado eso de causa nacional? ¿gobiernan a espaldas del pueblo, atendiendo solo sus intereses y el de las grandes corporaciones? ¿donde ha quedado la promesa de recurrir a la Corte Internacional de La Haya por las nuevas violaciones del Uruguay y por la contaminación demostrada y denunciada por nuestro Canciller y nuestro Gobernador? ¿se necesitan muertos para reaccionar?.

 

 

Lamentablemente ésta es la realidad de todos estos años de reclamos, mucho ruido pero pocas nueces, como dice el refrán, y la gente sufriendo las consecuencias. Hace unos días se cumplió la visita Nº47 a la planta de Botnia-UPM por parte del comité científico; también nos preguntamos ¿para que sirven estas visitas? Será para justificar sueldos y viáticos, ya que la promesa de hacer pública la información y hacer conocer los resultados, ha quedado en el olvido. La única respuesta que hemos obtenido en todos estos años, es la judicializacion de la protesta. En pocos días dos asambleístas, Miguel Argentino Pérez y Miguel Angel González, irán a juicio oral y público por el lamentable accidente ocurrido en Arroyo Verde en víspera de la quinta marcha; donde la única culpa de estas personas, fue el haber estado presentes en el lugar, al momento del fatal accidente. También estaban allí, fuerzas de seguridad. Nos preguntamos ¿las autoridades gubernamentales y judiciales no sabían tal situación ? ¿Puede ser que existiendo en ese lugar,  un puesto fijo de fuerzas de seguridad, sean dos simples ciudadanos los responsables de dicho accidente? Si ésto no es crimininalizar la protesta, y tratar de aplacarla, no sabemos de que estamos hablando. Para ésto el sistema Judicial Federal funciona a la perfección y por demás. Ahora, no vemos el mismo ímpetu para activar la causa por contaminación iniciada en el año 2006, en la cual se consideró que existen elementos que acreditan la existencia de delito, no se reacciona con tanta rapidez, ya que no se ha logrado a la fecha, la comparencia de los directivos de Botnia-UPM a declarar; parece que la misma duerme el sueño de los inocentes. Aquí no hay celeridad ni preocupación, aquí solo hay oficios y exhortos que van y vienen sin ningún resultado, trabados según dicen, por cuestiones de Estado. Nuevamente nos preguntamos ¿no es cuestión de estado la salud de un pueblo y la violación a tratados internacionales? En verdad lo que aquí NO hay es decisión política para solucionar este conflicto. Podríamos seguir haciéndonos preguntas, pero seguramente no obtendríamos respuestas. Vemos que se agota esta situación y la relación con las autoridades. Es por eso que queremos dirigirnos al pueblo, a la gente común, a la que camina las calles, a la que sabe de lo que estamos hablando, a los que hoy no están pudiendo hacerlo, para decirles que es un deber de todos cuidar nuestros recursos naturales, así como crear consciencia de que el agua es uno de los recursos más preciados de la naturaleza. Para pedirles que no abandonen esta lucha, que no abandonen la posibilidad de vivir en un mundo mejor y mas sano, Que esto es posible en tanto y en cuanto nos interesemos y sumemos nuestros esfuerzos por construir un futuro mejor para nuestros hijos, nuestros nietos y para los que vendrán después.

 

 

Debemos sentirnos obligados a continuar con éste reclamo, reclamo que ha sido uno de los pioneros para que el mundo tenga una mirada, mas preocupada, en el cuidado del medio ambiente. De nosotros depende, somos eslabones de una gran cadena, si claudicamos en la pelea, corremos el gran riesgo de que ésta se corte. Esta lucha es larga pero el que persevera, triunfa. “SI LA GOTA DEJA DE CAER, LA PIEDRA JAMAS VA A SER PERFORADA”. No nos dejemos vencer por la apatía, el individualismo o la indiferencia, tengamos siempre presente que los logros y beneficios que gozamos en la actualidad, fue el resultado de luchas que realizaron otras personas hace mucho tiempo y que tal vez ellos no vieron los resultados. Tengamos la grandeza de pelear por algo que tal vez nosotros no veamos, pero si lo gocen nuestros hijos y nietos.

 

 

Por último tengamos presente que esta lucha no ha sido en vano, que muchas cosas se han conseguido como ser que el río Uruguay no sea una cuenca Pastera; que Ence se haya ido; que para llevar adelante cualquier emprendimiento, haya que realizar un estudio de impacto ambiental; que la consciencia ambiental se haya replicado en todas partes del mundo. Somos una piedra en el zapato, tanto para las empresas como para los gobernantes.

 

TODAVIA SE PUEDE, NI UN PASO ATRAS

 

BASTA DE VIOLACIONES E IMPUNIDAD

 

Exigimos el desmantelamiento o relocalización de Botnia-UPM.-

 

Exigimos que los responsables de esta contaminación comparezcan ante los Tribunales Federales de Concepción del uruguay..-

 

Exigimos a la CARU, al Gobierno Nacional, Provincial y Municipal, conforme a los deberes que les incumbe en cada caso relacionados con la protección del medio ambiente,  que informen sobre los Estudios que hayan realizado respecto a estado del río Uruguay y en el espacio aéreo y tierra circundantes. Este derecho a la información es el que nos permitirá  saber qué está pasando con nuestros recursos y qué medidas de protección se han adoptado. Caso contrario, promoveremos las acciones judiciales correspondientes.

 

Exigimos que la Justicia argentina apunte los cañones donde debe y no se ensañe con simples luchadores sociales, que de lo único que son culpables es de defender sus derechos y querer vivir en un ambiente mas sano.-

A NO AFLOJAR……

 

 

SEGUIMOS DICIENDO SI A LA VIDA….

 

NOA LAS PAPELERAS…….

 

FUERA BOTNIA UPM DE LA CUENCA DEL RIO URUGUAY

 

ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL

 

SAN JOSE DE GUALEGUAYCHU, 26 DE ABRIL DE 2015.-

 

En defensa de lo nuestro

asamblea1

Si algo está claro a esta altura de los hechos, es que sólo la resistencia ciudadana podrá ponerle un freno al avance económico que sólo busca lucrar con nuestras tierras y aguas.
Para no lamentarnos después, para ser parte de lo que se persigue, que es mantener el Río Uruguay sin contaminación, la Asamblea Ciudadana Ambiental ha lanzado su invitación para el domingo 26 de abril a una nueva marcha hacia el puente internacional, un nuevo abrazo al Río Uruguay, como llama a esta movilización..
Con tiempo mas que suficiente para que en todos los hogares de Gualeguaychú se tome nota y se organice esa jornada de manera de poder concurrir, los asambleístas recuerdan que hace ya muchos años, nuestra querida comunidad asumió y se jugó por el cuidado del ambiente, un compromiso asumido que todos los años se renueva.
Ese domingo, como ya se hecho, la comunidad volverá a marchar para expresar al mundo que Gualeguaychú y la cuenca del río Uruguay no dio ni dará licencia social a Botnia-UPM ni a ningún otro tipo de emprendimiento contaminante que quiera instalarse en nuestra zona.
Por eso es tan importante que la comunidad participe, tanto como que se reitere el pedido de conocer los informes ambientales y los que en concreto dan la pauta de cómo se ha afectado la biota.
En defensa de la preservación de los recursos naturales, en defensa de lo nuestro, es que ya está en marcha esta nueva movilización, de la que todos debemos ser parte.

Chile: CONVOCATORIA MOVILIZACION 14 DE JULIO CONCEPCIÓN

CONVOCATORIA MOVILIZACION 14 DE JULIO CONCEPCIÓN

Las comunidades en Conflicto con la industria de la Celulosa en Chile, especialmente las que se verán nuevamente afectadas por CELCO, esta vez en el Valle del Itata, hacen un llamado a todos los ciudadanos preocupados por el futuro de Nuestra Madre Tierra, a convocarse en una nueva Movilización Pacífica por la Vida. Esta vez será la capital regional, Concepción, desde donde las máximas autoridades ambientales y políticas, han aprobado, decretado y dirigido, el proyecto mas avasallador e irresponsable, que la provincia de Ñuble conozca: El Complejo Forestal Industrial Nueva Aldea, el que contaminará con sus 75.000.000 de litros diarios de residuos industriales líquidos las aguas del último río de aguas limpias que queda en la región, y del cual beben 45.000 personas, aguas abajo de la planta. Esto, a parte de los 13.000 kilos diarios de Tóxicos que serán emitidos al Aire, contaminando praderas y predios agrícolas de exquisita calidad.

Pues Bien, en vista de esto, las comunidades del Territorio han decidido movilizarse hacia la Intendencia, (ya que las autoridades no se acercan a ellas) A exigir que la ejecución de los cargos públicos se haga en función del Pueblo y no de Los Empresarios. En este Sentido la Marcha tiene tres objetivos:

  • EXIGIR LA INMEDIATA RENUNCIA DEL SEÑOR BOLÍVAR RUIZ DIRECTOR DE CONAMA VIII, en cuyos hombros recae la irresponsabilidad de aprobar un proyecto que, a todas luces, es riesgoso para la salud de la población y la Biodiversidad de la Cuenca. Además de hacer un uso ilegítimo y equivocado de su cargo público, ya que al avalar a estos inescrupulosos, parece más gerente de CELCO que director de CONAMA. Organismo que debería velar por nuestra salud y la del Medio Ambiente en que vivimos; No salvaguardar los intereses económicos de privados.

  • QUE LA INTENDENTA, COMO MÁXIMA AUTORIDAD POLÍTICA REGIONAL, NOS RECIBA EN UNA AUDIENCIA ESPECIAL, para expresarle la desconfianza y el más profundo rechazo que las Comunidades del Valle del Itata, sienten por la empresa CELCO, y señalarle que será ella, la principal responsable política ante cualquier perjuicio que el Valle del Itata sufriere.

  • QUE LA EMPRESA SE ABSTENGA DE EMPEZAR A FUNCIONAR VERTIENDO SUS RILES AL RÍO ITATA, ya que somos 45.000 personas que bebemos agua del río, el que se vería afectado seriamente con los 75 millones de litros diarios que CELCO quiere empezar a descargar. Además no confiamos en esta empresa ya que el prontuario ambiental de estos, en Arauco, Constitución y Valdivia, los acusa como una empresa irresponsable y contaminadora, y que además, al paso de los años, lejos de constituir un polo de desarrollo han sido una fuente de pobreza y marginalidad, que de ninguna forma ha beneficiando a las comunidades en donde se han instalado sus empresas.

COMUNIDADES EN CONFLICTO

CON LA INDUSTRIA DE LA CELULOSA

VALLE DEL ITATA

PROVINCIA DE ÑUBLE-CHILE

Conflicto con la industria de la Celulosa en Chile CELCO

LA ESTRATEGIA PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE GUALEGUAYCHÚ Y LOS IMPACTOS DE LAS FÁBRICAS DE CELULOSA DE FRAY BENTOS

LA ESTRATEGIA

 

PARA EL

 

DESARROLLO SUSTENTABLE

 

DE

 

GUALEGUAYCHÚ

 

  Y LOS IMPACTOS  

   DE LAS

 

FÁBRICAS DE CELULOSA

DE

 

 FRAY BENTOS

 

 

 

 

 

 

 

 

ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL DE GUALEGUAYCHÚ

 

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RÍOS

 

Febrero 2006

LA ESTRATEGIA PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE DE GUALEGUAYCHÚ Y LOS IMPACTOS DE LAS FÁBRICAS DE CELULOSA DE FRAY BENTOS

                                                                                   

Este documento es producto de un esfuerzo colectivo coordinado por el Dr. Héctor Sejenovich, asesor de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú (ACAG) y profesor de la Universidad de Buenos Aires y de Luján, que contó con la colaboración de la Provincia de Entre Ríos. Han participado numerosos técnicos; docentes y estudiantes de la Universidad Nacional de Luján, de la Universidad de Buenos Aires, de la Universidad de la República (Uruguay) y profesionales integrantes de la ACAG; con el objetivo de analizar y estimar  cualitativa y cuantitativamente los principales efectos que tiene sobre el desarrollo de Gualeguaychú el establecimiento de las fábricas de pasta de celulosa. Con este carácter muchas de las hipótesis aquí afirmadas fueron desarrolladas y analizadas durante un proceso de menos de tres meses. Como puede apreciarse este es un tiempo extremadamente corto a efectos de generar toda la información necesaria. Sin embargo se elaboraron metodologías especiales para la obtención de datos. En el caso de los recursos naturales se elaboraron correlaciones mensuales a lo largo del año pasado de las imágenes satelitarias donde se pudo determinar productividad primaria neta. Asimismo, para tener un buen análisis terrestre, se realizaron inventarios expeditivos de flora. En el análisis económico y social la Dirección de Estadística y Censos de la Provincia elaboró cuadros especiales para Gualeguaychú en relación con su estructura socioocupacional registrada en el Censo de 2001. Se realizó además, una encuesta social sobre opinión del problema planteado, y se elaboró un cuidadoso análisis de la bibliografía existente y de la opinión y aportes de los informantes calificados. Se obtuvo la contribución de técnicos de Gualeguaychú que conocen y han investigado sobre la región. Se logró reunir un cúmulo de cifras y datos que muestran las interacciones sociedad naturaleza en los procesos de transformación positiva para el desarrollo sustentable. También se analizaron los efectos negativos que pueden llevar a la contaminación y destrucción de los recursos naturales del área. .   Se adjunta a continuación una lista de colaboradores de este trabajo a los cuales se agradece especialmente con el criterio que se trata de un trabajo colectivo en la lucha por las mejores condiciones sociales   y solidarias de vida del pueblo argentino y uruguayo.

 

Guillermo Luciano (Economista), Horacio Melo (Profesor en Geografía), María de los Ángeles Figún (Profesora en Geografía Gustavo Rivoller (Analista de Sistemas), Fabián Moreno Navarro (Abogado), Martín Alazard (Médico), Liliana Rithner (Bióloga), Osvaldo Mousou (Ing. Agrónomo), Gustavo Pirovani (Arquitecto), Beatriz Slutzky (Dra. en Alimentos), Alejandro Rizzi (Ing. Industrial), Victoria D’hers (Lic. en Sociología), Yanina Fasano (Téc. en Información Ambiental); estudiantes de Licenciatura en Información Ambiental de la Universidad Nacional de Luján: Alejandra Valverde, Sonia Cabrera, Martha Yuse, Laura Domínguez, Andrea Irrazabal, Mariana Arrazubieta, Yamila Rearte, Leonardo Moreno, Mariana Méndez, Leonardo Juber, Carolina Leiva, Gerardo Castro; Adriana Zermo, estudiante de Licenciatura en Sociología en la Universidad de Buenos Aires.

Agradecemos además a Gabriel Moguilner. Subsecretario de Medio Ambiente, Graciela Bevilacua Directora de Estadística y Censos de la Provincia de Entre Ríos. Dirección General de Recursos Naturales, Forestación y Economías Alternativas Ing. Agro. Conrado Ramón González.


 

 

 

CAPÍTULO 1. Introducción y Resumen

 

La importante crisis económica, social y ambiental por la que ha atravesado Argentina y de la que está dando los primeros pasos de reactivación, ha repercutido en el departamento de Gualeguaychú, que tomó la decisión a través de sus diferentes sectores sociales y sus gobernantes de emprender un desarrollo sustentable. Para tal objetivo movilizó su capital productivo manifestado en sus recursos naturales, su infraestructura desaprovechada, y los grandes contingentes de población subocupada o desocupada.

 

Dentro de este camino, que lo está transitando con éxito, se encuentra con un escollo sumamente grave que impediría mantener su tasa de crecimiento y que incidiría en la adopción de un sendero regresivo. Se trata de la instalación en la ribera uruguaya de dos complejos celulósicos, los cuales generarán tales impactos negativos sobre la costa argentina que cualquier evaluación imparcial que los asumiera podría invalidar el emprendimiento. El proyecto sólo es factible no asumiendo las sensibles externalidades negativas existentes.

 

La actual mejora agrícola, que ha representado un nuevo factor de reevaluación de la producción, y el intento de generar un ordenamiento ambiental del territorio, han promovido la elaboración de acciones que tienden a una utilización integral de los ecosistemas, así como a aprovechar todas las fuentes de materias primas y energías conocidas y poco conocidas y/o utilizadas en el mercado nacional y en el mercado internacional. A su vez la creciente demanda de participación popular, naciente en la progresiva desconfianza en las instituciones representativas, las que eclosionaron en Diciembre del 2001 en toda Argentina, ha llevado a una denodada acción en la ciudad de Gualeguaychú tendiente a mejorar los niveles de participación. Elaborando una Estrategia de Desarrollo de manera conjunta entre el Pueblo y las instituciones, a partir del manejo integral de los recursos naturales y el hábitat.

 

Sobre esta base se elaboró el “Plan Estratégico de la ciudad de Gualeguaychú” [1] que tenía como objeto “construir con todos los integrantes de la comunidad un plan de desarrollo local a largo plazo”.

No sería un plan tradicional ya que trataba de ser lo mas integral posible, intentando incorporar las experiencias teóricas y prácticas de los diferentes sujetos sociales y ciudadanos de Gualeguaychú, sus intereses y aspiraciones. Es por ello que se mencionaba que sería un plan donde se consideraban múltiples dimensiones (económicas, sociales, políticas, institucionales y culturales), es decir “todos los aspectos de la vida de la ciudad” permitiendo la consideración del empleo, el ingreso y, especialmente, la característica del territorio, “que no es solamente un espacio físico sino también una construcción social”. Justamente en esta construcción social interactúan lo ecológico, lo social, económico, cultural y político.

 

Para estos fines era necesario considerar la sustentabilidad ecológica conjuntamente con la económica y la social.

 

Por la sustentabilidad ecológica se entendía el uso de la naturaleza y las tecnologías que permitieran la maximización de la producción, del aprovechamiento y del uso integral; y la minimización de la degradación, del desaprovechamiento y del uso parcial de los ecosistemas y recursos. La sustentabilidad económica surgía de considerar todos los costos incluyendo los de la reproducción de la naturaleza, y todos los beneficios, incluyendo los del manejo integral.

 

La sustentabilidad social se buscó tratando de lograr, a través de  la orientación social de la producción, la satisfacción de las necesidades esenciales de la población y su elevada participación en las decisiones esenciales del desarrollo.

 

La concreción de estas tres sustentabilidades y la dinámica que ya tenía el proceso socio-productivo-ambiental de la localidad, aseguraba el cumplimiento de tasas optimistas de desarrollo. El importante desarrollo turístico y agrícola iba cimentando las bases para un crecimiento más integral y permanente. Sin embargo, el embate derivado de los significativos impactos ambientales que serían provocados por el funcionamiento de las papeleras a instalarse en Uruguay lleva a la exigencia de demostrar fehacientemente que el daño ambiental  y el lucro cesante que se generarán pueden ser de tal significación que opaque toda la inversión que se había programado.

.

Es por eso que se ha elaborado este documento donde se pretende analizar y discutir parcial o totalmente:

 

1.      Que el impacto de las papeleras a instalarse sería grave y permanente.

Esto se lo demuestra en los modelos de difusión de las emanaciones que se analizan teniendo en cuenta al río y a las diferentes ecozonas (zonas razonablemente homogéneas) donde se absorben. En no más de 12 años quedará indisponible un área de 40 kilómetros alrededor de las empresas (215.047 hectáreas) para producir alimentos durante los siguientes 28 años que se mantendrán las empresas celulósicas, además de los diez años posteriores que llevará el restablecimiento del ecosistema.

 

2.      Que el daño ambiental y el lucro cesante superará el monto admisible para una  inversión. En cada una de las ecozonas se analiza el potencial del manejo integral y sustentable sin pérdida de biodiversidad, sus costos y sus beneficios, así como el lucro cesante con que es afectado, llegando el mismo aU$S 691.142.864, lo cual debe unirse al lucro cesante del turismo de U$S 133.333.333, el daño emergente del valor de la tierra U$S 172.037.600, el daño emergente del valor de las casas U$S 320.000.000 y el daño en la salud que significa U$S 68.726.000, totalizando aproximadamente U$S 1.385.000.000. Todo lo cual reduce y anula la ganancia delas empresas haciéndolas inviables, si se asumen las externalidades negativas generadas. En el cuadro número 1 se sistematiza el Lucro Cesante discriminado por recurso y por ecozona.

 

3.     

 

El lucro cesante de los ecosistemas fue calculado por el efecto que generaba la fijación de dioxinas en procesos que en general comienzan en el año diez en forma diferencial por ecozonas y por recurso (flora, fauna, agua, suelo, aire, conservación de cuenca, conservación de biosfera y paisaje). Este efecto, según los casos, reducirá o anulará la productividad de cada uno de los recursos bióticos, generando el siguiente lucro cesante:

 

ECOZONA

PESOS

DÓLARES

SELVA EN GALERIA Y RÍO 

456.448.527

152.149.509

MONTE SEMIXERÓFILO

653.632.140

217.877.380

AGROECOSISTEMA

364.293.928

121.431.309

AGROSILVOPASTORIL

599.054.357

                      199.684.785
TOTAL ECOZONAS                  2.073.428.952                       691.142.864

Cuadro nº 1: estimación del lucro cesante de las ecozonas. Elaboración propia.

    

4. El lucro cesante del turismo está basado en la determinación de un período de 10 años a partir del año 3 hasta el año 13. El total es de U$S 133.333.333. Se supone que en ese período se debe reestructurar la actividad turística.

 

5. El daño emergente de la tierra se lo elabora sobre la base de estimar en U$S 2.000 la hectárea, de tener en cuenta que la zona afectada en un radio de 40 km. de la fábrica es de 215.047 hectáreas y de considerar la desvalorización en un 40% según encuestas de rematadores, por ello la suma llega a U$S 172.037.600

 

6. El daño emergente a la salud es de $ 206.180.000 lo cual significa U$S 68.726.666. A esta cifra se llega considerando el mayor número de casos de cáncer (que surge de un modelo de dispersión y de las cifras del OMS aplicadas a una población como la de Gualeguaychú) para lo cual se parte de un gasto de $ 60.000 por paciente por día, agregándole  los días no trabajados, lo cual llega a un subtotal de $ 1.435.000 que en 20 años es de $ 28.700.000. Además esto implicaría la necesidad de construcción de un nuevo hospital. Y los gastos relativos a otras enfermedades relacionadas con el sistema endocrino, el sistema inmunológico, la conducta neurológica generadas por el efecto acumulativo en 20 años de las dioxinas. Se considera que la ingesta de 136 grs. de carne por día progresivamente contaminada logra rebasar las defensas de al menos 29 personas por año en una población de 80.000 habitantes.

 

7. La sumatoria de todos estos elementos (daños emergentes y lucros cesantes) llega a la cifra de U$S 1.385.239.863

 

8. Existen muchas otras alternativas para el manejo integral y sustentable de las plantaciones forestales que no consisten sólo en su utilización como materia prima para la industria del papel, y que en todo caso, este empleo es la alternativa que menos mano de obra concentra y es, por lejos, la menos rentable. Para ello se desarrolla un capítulo forestal donde se discute el tema.

 

9. La pérdida de calidad del paisaje. Se prevé un aumento de la nubosidad y una nube permanente ubicada sobre las chimeneas del emplazamiento papelero. La diferencia de temperatura de las emanaciones gaseosas y su gran altura lleva a determinar que los fenómenos que acontecen en otras papeleras se van a hacer presentes en la focalización de nuestro estudio.

 

10.  La pérdida de calidad del aire, con los vientos hacia Gualeguaychú provenientes de la localización de las papeleras. Se ha investigado la orientación de los vientos demostrándose que las exposiciones anuales de los vientos desde la fábrica hacia la población es de no menos de 60 veces al año. Habrá por lo tanto olores desagradables, disminución de la transparencia del paisaje y un posible efecto depresor de la producción vegetal.

 

11.  La pérdida de calidad del agua por efectos tóxicos acumulativos que en un plazo mediato o no, traerán la disminución de la producción pesquera.

El documento respectivo muestra que los efectos que se generarán en los peces, especialmente el sábalo, harán indisponer su consumo en plazos muy reducidos.

 

12. La morbilidad por el incremento de alergias respiratorias y afecciones pulmonares y muchas otras enfermedades aún más graves hoy se pueden evidenciar en gran parte de la población cercana a los establecimientos fabriles papeleros en diferentes partes del mundo. Se ha elaborado un capítulo especial, que a pesar de que no se cuenta con las cifras deseadas se puede inferir de las existentes y de estudios parciales la situación delicada por la que puede atravesar la región, en sus condiciones de salud.

 

13. Una importante perturbación a la diversa fauna mamífera incluyendo la actividad pecuaria (producción de pieles, carnes y cueros), avifauna (producción de paisaje) y melíferos (productos primarios en general y producción de miel en especial). Esta posible perturbación se está haciendo presente en el nivel de precios que consiguen los productos de la zona en el exterior.

 

14.  Una pérdida de calidad climática, dado que el emplazamiento papelero tiene declarada una producción anual de gases de efecto invernadero de significativa importancia que nos ha requerido a estimar las hectáreas necesarias que deberían forestarse a efectos de balancear el efecto negativo sobre la biosfera.

 

15. El ingreso a la zona con transporte y producción de 143.762.000 kg por año de sustancias químicas cuyo derrotero no se esclarece fehacientemente.

El riesgo de accidentes que lleve a estos materiales a situaciones catastróficas es todavía muy alto. Debe organizarse especialmente a la población al respecto. Esta es una medida preventiva que no se tiene en cuenta en toda la extensión de las consideraciones y que la delegación argentina ha destacado. También se ha elaborado un capítulo de Riesgo aplicado al transporte, al hábitat y a la salud.

Todo otro tipo de riesgo a la salud causado por una industria química de las mayores dimensiones a nivel mundial dentro de su tipo.Este riesgo irá acompañado de un incremento de la estructura y gastos de la salud pública y defensa civil, que pueda hacer frente a esta problemática no contemplada hasta el momento en el presupuesto del Estado, en sus tres fases. Al respecto se ha desarrollado un capítulo especial sobre salud y su valorización.

 

16.  Todo deterioro de la infraestructura (edificios, rutas, puentes, equipamientos), que reduce su valorización de mercado.

 

17.  Que las propiedades privadas se expondrán a una disminución de su valor en el orden de un 40% aunque naturalmente que dependerá su ritmo de todas las circunstancias que rodeen a los hechos.

 

18.  Efectos perniciosos por el destino de uso de las tierras que se orientarán a la utilización exclusiva para celulosa de los bosques implantados en Argentina, teniendo en cuenta que en la actualidad gran parte de estas plantaciones se dedican a actividades productivas de mayor sustentabilidad. En el capítulo dedicado al análisis de la actividad forestal se plantea esto, y se señala el deterioro que se generaría si este ejemplo es seguido por muchos otros. Naturalmente, no podría extraerse de estos hechos elementos que sirvieran para cobrar el lucro cesante, pero son sin duda elementos que afectan las tendencias más claras hacia el desarrollo sustentable.

 

19.  Deterioro de la infraestructura vial al transportar materia prima, productos terminados y productos peligrosos en proporciones muy superiores a las que estaban programados cuando se construyeron los caminos. Esto constituye un aumento en cuanto a riesgos de accidentes, derrames y afecciones a la salud. Sobre la base del costo de la infraestructura se determinará el valor de los proyectos de compensación y con ello se podrá explicitar las tareas y obras que serán necesarias para mantener la misma.

 

20.  La capacidad de carga del río Uruguay se vería colmatada con la instalación y puesta en funcionamiento de las actuales plantas programadas.

 

El logro de las sustentabilidades económica, ecológica y social se encontraba en parte facilitado por la significativa interdependencia que el Área de Gualeguaychú posee entre los sectores secundarios y terciarios, con el sector primario, expresada en múltiples y complejas relaciones en sectores productivos como el turismo, la agroindustria, la ganadería y otros. Como se puede suponer esta circunstancia agrava los impactos directos en cada uno de los elementos del sistema para irradiarse al mismo generando impactos indirectos de diferentes categorías.

 

 Gran parte del método general de trabajo está orientada por los aportes realizados tanto a nivel conceptual como metodológico por el Manual de Cuentas del Patrimonio Natural, elaboradas a partir de la consideración de los costos de manejo. (Héctor Sejenovich y Gallo Mendoza). Un detalle de esta metodología se puede consultar en el Manual de Cuentas Patrimoniales del PNUMA – Fundación Bariloche. Existe una primera edición del Manual realizada en forma conjunta entre la Provincia de Entre Ríos y el Consejo Federal de Inversiones. Sólo mencionaremos aquí que aplicando sus principios se consideran ecozonas a territorios razonablemente homogéneos en términos de elementos de la naturaleza y de relaciones ecosistémicas,que pueden ser consideradas como fábricas de la naturaleza con una racionalidad productiva esencial: la maximización de la producción, el aprovechamiento y el uso integral; y la minimización de la degradación, el desaprovechamiento y el uso parcial. Esta racionalidad establece incompatibilidades cuando la racionalidad predominante del mercado no tiene en cuenta las externalidades económicas y sociales que se generan el proceso productivo. El proceso de fabricación (en el sector destinado a la reproducción de la naturaleza) lo realizan las maquinarias naturales como la flora, la fauna, el agua, el suelo, el aire, y la conservación de cuenca, la conservación de biosfera y el paisaje. Las interacciones entre estos elementos y los procesos de captación de la energía del sol y los demás procesos naturales permiten generar una oferta ecosistémica permanente y sustentable, a través de las tareas que realizan el manejo de los diferentes equipos de trabajo (investigación, regeneración, control, participación, etc.).

 

De esta forma las Cuentas Patrimoniales permiten conocer el cuantum físico y monetario de cada recurso, que sumados conforman el patrimonio de las ecozonas y el sector preprimario de la Economía[1]. En la medida que el uso de estas ecozonas se corresponda con la extracción del incremento anual serán sustentables, en la medida que se extraiga una mayor cantidad, se degradarán; y en el caso de una menor cantidad, se desaprovecharán. Esta metodología permite determinar un cúmulo de recursos naturales que no habían sido suficientemente promocionados pero que figuran dentro de las existencias del potencial natural, del saber popular y de su dieta alimenticia. El incremento del empleo y de los ingresos posibilita un mejor desarrollo y la autoconfianza de los sectores populares. Se estaría de esta forma cumpliendo con los objetivos no cuantificados del Plan Estratégico. Todo este bagaje de potencialidades del desarrollo será estimado en cada ecozona y se lo comparará con la degradación que supondrá los efectos de las plantas de celulosa.

Si bien no deberían desperdiciarse las ventajas comparativas que se habían acumulado especialmente con el  turismo, estas actividades deberían constituirse solamente como las líderes de un avance armónico de múltiples sectores, ya que el ecosistema en que se encuentra el departamento es de una significativa biodiversidad.

 

El Plan referido había incorporado gran parte de los elementos que participaban de  un manejo integral pero aún era incompleto en cuanto a las estimaciones de valorización de los procesos y los productos. Debido a ello, siguiendo todas las indicaciones y las decisiones productivas que se habían adoptado, se estiman los efectos que los impactos negativos de la producción celulósica tendrán en las actividades económicas de la región y sus respectivas repercusiones.

 

 

botnia upm gualeguaychu papeleras impacto ambiental

 

1.2.  La zona afectada

 

 

El radio que se aprecia en la imagen satelital, es de 40 km, medida que tomó la empresa Botnia en su estudio resumen de impacto ambiental (Pág. 58). Si bien existen algunos otros factores que justificarían tomar un radio mayor, en función de generar un punto de comparación que nos permita indagar sobre cuestiones comunes para con la investigación efectuada por la empresa, se ha adoptado esta dimensión. Por tal razón, ésta es la distancia que se considerará para la parte inicial de nuestros estudios, tomando como centro de la circunferencia el punto de emisión, que está emplazada a la vera del Arroyo Yaguareté en R.O.U., por posible dispersión de olores característicos. En la leyenda de la imagen se mencionan las distintas ecozonas, objeto de profundización de este estudio.

 

 

 

1.3  Conclusiones Preliminares

 

1.      Los supuestos que se han formulado fueron efectivamente comprobados en este trabajo. En caso que se instale las plantas celulósicas se rebasará la capacidad de carga del sistema natural generándose una contaminación masiva que redundará en serias afectaciones a la salud de la población, a las instalaciones edilicias y a la productividad de los ecosistemas. En muchos casos de fauna se espera la directa afectación de las poblaciones.

2.      El destino celulósico de las plantaciones forestales no es el más económico, ni tecnológicamente el único, ni socialmente aconsejable.

3.      Las plantas celulósicas afectan las leyes elementales internacionales y todos los tratados firmados por Uruguay – Argentina sobre el manejo del Río.

4.      La ocupación, luego de un pico de demanda de trabajadores para instalar las obras, disminuirá irremediablemente. No contemplándose acción alguna para ese momento, asumiendo que la espontaneidad del mercado absorberá dicho embate. Al mismo tiempo, el complejo desplazará sectores muy importantes para la ocupación en la actualidad como el turismo, la pesca y la posibilidad de trabajar en sectores no contaminados lo que le da la posibilidad de exportar.

5.      Ante la negativa de las empresas de suministrar datos se requiere con urgencia montar un observatorio de estadísticas y datos a efectos de controlar los cambios importantes y permitir la implementación de varias iniciativas.

6.      El trabajo actual no sólo evidencia la gravedad del lucro cesante que deberían pagar las empresas, sino también muestra un camino para el desarrollo de potencialidades en los diferentes ecosistemas. Para poder así afincar población productivamente activa y desocupada, y desarrollar empresas de diferente índole que incrementarán la inversión y aumentarán el empleo sobre la base del uso sustentable e integral de sus recursos naturales y el hábitat.

 

 

 

CAPÍTULO 2. La estrategia para el desarrollo sustentable de Gualeguaychú y los impactos de la fábrica de celulosa de Fray Bentos.

 

2.1. El inicio del proceso

 

En el año 2000, agrupaciones ambientalistas del Uruguay denunciaron ante la opinión pública tanto argentina como uruguaya la inminente instalación de una fábrica de pasta de celulosa de capitales españoles (del grupo ENCE, llamada M’BOPICUA), en la ribera del río Uruguay. Más precisamente en la localidad uruguaya de Fray Bentos, en el límite fronterizo con Argentina, distante a 26,5 km. de la ciudad de Gualeguaychú. En el año 2003, fue autorizada la instalación de dicha planta de celulosa en territorio uruguayo. En el año 2004, se autoriza también la instalación de otra planta de celulosa de origen finlandés denominada BOTNIA, ambas separadas por 3,5 Km entre sí y en la misma costa del río Uruguay, produciendo un total de un millón quinientas mil toneladas anuales de pasta celulósica. Significando uno de los mayores emprendimientos del mundo en este ramo a ubicarse en un espacio reducido, en relación a esa escala de producción.

 

Las plantas de celulosa están consideradas a nivel mundial como una de las industrias más contaminantes, por sus vertidos y los daños que ocasionan al medio ambiente. Dada la cercanía entre ambas plantas, y que las dos volcarían sus efluentes en el mismo curso de agua (que además se encuentra su capacidad de carga ocupada en alta proporción como cuerpo receptor de efluentes), aumentan las posibilidades de consecuencias ambientales negativas e  irreversibles en el río Uruguay.

Esta noticia no pasaría de constituir una más, de la muestra de cómo un desarrollo con destrucción permea y domina nuestro actual estilo de desarrollo. Sería además una afirmación de la otra cara del proceso de limpieza que lideran los países desarrollados expulsando sus industrias contaminantes al mundo dominado. Y las prebendas que brindaron los gobernantes uruguayos a las empresas ocupantes sólo demostrarían su compromiso, no con la calidad de vida de la población sino con un crecimiento de actividades productivas que genere la ficción del progreso mientras margina, concentra y destruye la naturaleza. Pero en poco tiempo todo esto cambió. Las empresas desarrollaron acciones que se correspondían con el clima condescendiente que encontraron: eligieron las tecnologías que más armonizaban con el incremento de la ganancia, utilizaron las ventajas comparativas que habían cimentado décadas atrás con iguales regalos del Estado, y finalmente ubicaron las plantas donde minimizaran los costos de transporte de la materia prima, porque como se sabe, esta materia prima, contiene mucho agua y transportar agua no es conveniente para una máxima ganancia. Pero esta ubicación no consideró la cercanía  de la mayor población de la zona y de una infraestructura turística muy significante. En otras palabras, que iban a generar externalidades negativas muy importantes, que podrían incluso, si se las consideraran, invalidar la decisión de la inversión en el lugar elegido. Pero para ello creían contar con el predominio de un criterio y políticas acordes, muy tradicionales, que unía el concepto de progreso con cualquier expresión de la tecnología moderna, en la esperanza de que el derrame del mismo que se experimentaría llegue a su hábitat. No fue así. Los habitantes de las principales ciudades, en especial Gualeguaychú, pusieron en duda esta capacidad de derrame de la gran tecnología, pretendidamente inocua. Comprendieron  lo que estaba en juego y se movilizaron fuertemente para que estos procesos no se dieran, requiriendo ser protagonistas de su futuro. No hicieron más que recordar la acción de sus compañeros conciudadanos y gobernantes de esta provincia que algunos años atrás se unieron en un clamor en contra de la represa del mal llamado Paraná Medio, proclamando al país y a América Latina, “Entre Ríos Sí, Entre Presas No”. Estos habitantes ya descreían en los efectos indirectos beneficiosos de los megaproyectos que anuncian vergeles y brindan infiernos. Hoy estamos ante alternativas parecidas. O participamos activamente para lograr instalar las tecnologías adecuadas que incluyan a todos los habitantes y sectores sociales, que logren utilizar integral y sustentablemente las potencialidades de los recursos naturales y el hábitat o debemos convivir con un ambiente degradado en nuestro propio medio.

Este documento tiene como finalidad contribuir con la población entrerriana para analizar con los avances de las ciencias los efectos directos e indirectos que se generarían con el establecimiento de Botnia- Ence.

 

2.2. Desarrollo sin destrucción: una alternativa posible

 

El avance en la cuestión ambiental a nivel mundial, ha permitido que en todos los procesos productivos se considere en cierta proporción dentro de los montos de inversión, fondos necesarios para lograr una remediación o recomposición del ecosistema dañado por el proyecto. Se acepta así que toda transformación de la naturaleza supone un proceso dialécticamente unido de producción, degradación y desaprovechamiento.

En nuestro medio sin embargo podernos lograr una visión aún superadora de esta tesitura. Como lo dice nuestra ley del ambiente el primer instrumento de política es el de ordenamiento ambiental del territorio, donde se destacan las potencialidades y las restricciones del medio a fin de establecer proyectos integrales y sustentables. El segundo instrumento es el de impacto ambiental. Si mediante el primero logramos una utilización racional de las potencialidades, no necesariamente debemos generar externalidades negativas y destinar fondos para la remediación. Estos fondos más bien deberían financiar el control de la naturaleza a fin de conocer mejor sus ciclos y procesos de reproducción para lograr utilizar al mismo tiempo muchos recursos en forma simultánea maximizando la ocupación de la población y la generación de ingresos.

El desarrollo sustentable trata de maximizar la producción, minimizando la degradación y el desaprovechamiento. Sin embargo en esta inversión no está contemplada ni aún la remediación, por la sencilla razón de que se afirma que no contamina. Este es el único caso a nivel mundial. Es por ello que ubica el complejo productivo en el centro del bosque, al lado del río, junto a un puerto de importación y exportación, obedeciendo solamente la tendencia a minimizar costos y maximizar ganancia a través de reducir los costos de transporte de la materia prima. Todos los efectos transfronterizos que esta planta generaría sobre la población debido a su ubicación simplemente se los ignora. En realidad estamos en condiciones de demostrar que los efectos son graves, muchos de ellos irreversibles y que pueden generar un lucro cesante destacable.

 

2.3. Gualeguaychú, un pueblo pujante

 

Como se menciona en la Introducción, el pueblo de Gualeguaychú tomó la decisión a través de sus diferentes sectores sociales y sus gobernantes, de emprender un desarrollo sustentable. Para tal objetivo movilizó su capital productivo manifestado en sus recursos naturales, su infraestructura desaprovechada, y los grandes contingentes de población subocupada o desocupada.

 

Sin embargo se encuentra con un escollo sumamente grave que impediría mantener su tasa de crecimiento y que incidiría en la adopción de un sendero regresivo. La instalación en la ribera uruguaya de dos complejos celulósicos, generaría un efecto contaminante que se analiza en este estudio.

Ello afectaría fuertemente a los esfuerzos que se venían realizando a efectos de implementar el desarrollo sustentable. Las bases del mismo se establecieron  hace unos años con el “Plan Estratégico de la ciudad de Gualeguaychú”[2][1] que tenía como objeto “construir con todos los integrantes de la comunidad un plan de desarrollo local a largo plazo”.

 

Dicho plan considera múltiples dimensiones (económicas, sociales, políticas, institucionales y culturales), es decir “todos los aspectos de la vida de la ciudad”, permitiendo la consideración del empleo, el ingreso y especialmente la característica del territorio, “que no es solamente un espacio físico sino también una construcción social”. Justamente en esta construcción social interactúan lo ecológico, lo social, económico, cultural y político.

Como ya lo hemos mencionado para estos fines es necesaria la articulación de la sustentabilidad ecológica, económica y social.

La perspectiva del establecimiento de las papeleras, y más aún la realidad actual que muestra un proceso ya comenzado en una de ellas, lleva a la exigencia de demostrar lo significativo de los impactos ambientales que serían provocados por el funcionamiento de las plantas de celulosa. El  daño ambiental y el lucro cesante que se generarán pueden ser de tal significación que opaque toda la inversión que se había programado.

 


[1] Las Cuentas Ambientales de la Argentina Cuentas del Patrimonio Natural y Cuentas Satélites. Instituto de Estadísticas y Censos Ministerio de Economía Unidad de Preinversión 2001/2003  Héctor Sejenovich Coordinador.

CONSECUENCIAS ESPERADAS DE LAS PLANTAS DE CELULOSA SOBRE LAS MÁRGENES DEL RÍO URUGUAY, FRENTE A LA CIUDAD ENTRERRIANA DE GUALEGUAYCHÚ

ESTAS SON LAS CONSECUENCIAS ESPERADAS DE LAS PLANTAS DE CELULOSA SOBRE LAS MÁRGENES DEL RÍO URUGUAY, FRENTE A LA CIUDAD ENTRERRIANA DE GUALEGUAYCHÚ

CONSECUENCIAS AMBIENTALES

 Utilización diaria de 86.000 m3 de agua del Río Uruguay (80 millones de litros), que vuelven al río con la carga de contaminantes químicos: Cloro e hidróxido (clorato de sodio) en una cantidad de 50.000 toneladas por año.

Para procesar la pasta base, se utiliza el proceso KRAFT o blanqueo ECF (parcialmente exento de cloro): los chips de madera se cocinan con productos químicos, que son: Dióxido de Cloro (7.200 kg. p/día), Soda Cáustica (6.900 kg. p/día), Hidrógeno y Acido Sulfúrico (4.800 Kg. p/día). -Extracto del informe del Impacto Ambiental Botnia (pág. 9, 13 y 18)-

 El sistema ECF está prohibido en los países del primer mundo, por las graves consecuencias ambientales que produce.

 El dióxido de cloro y el dióxido de azufre serán producidos allí mismo, con el riesgo de formación de dioxinas en dicho proceso, además de producir 50 mil toneladas por año de clorato de sodio y de 25 mil de peróxido de hidrógeno. “El polo industrial”, que generará un grave peligro cancerígeno, estará compuesto por dos megaplantas que liberarán a la atmósfera entre uno y tres kilos de dióxido de sulfuro (reconocible por el olor a huevo podrido) por cada tonelada de pulpa producida“.

 Los 86.000 m3 de efluentes diarios llevarán:

  • AOX, Fósforo, Nitrógeno, Mercurio.

  • Las emisiones atmosféricas llegarán a 50 Km. a la redonda, conteniendo 14.000.000 de m3 de gases promotores del efecto invernadero:

  • Vapor de agua (genera calentamiento de la atmósfera)

  • 1.000.000 kg. por día de carbono contaminante (teniendo en cuenta a las dos empresas, ENCE y BOTNIA)

  • Dioxinas y Furanos, de las cuales la OMS asegura que están prohibidas para el ser humano, por ser sustancias CANCERÍGENAS y BIOACUMULATIVAS (sobre todo en las grasas de peces y seres humanos)

  • 20.000 kg. diarios de Monóxido de Carbono.

  • Dióxido de Azufre, que genera lluvia ácida, destruye bosques y alimentos, y las partículas en suspensión de azufre llegarán a 2.500 kg. por día.

Residuos sólidos peligrosos (según el Informe Ambiental Botnia), serán: aceites, solventes, chatarras de baterías, pesticidas a razón de 150 toneladas por año, que serán enviados a una planta para materiales peligrosos y luego al VERTEDERO INDUSTRIAL (se entierran, para luego cubrir con tierra fértil), lo que provocará contaminación de las aguas subterráneas.

Estas empresas producirán anualmente 1.500.000 toneladas de pasta celulosa.

Son 5 veces mas grandes que la instalada en la ciudad de Pontevedra (España), donde la empresa ENCE fue condenada por delito ecológico por un Tribunal Internacional.

La producción de ENCE y BOTNIA en Fray Bentos supera en 15 veces la de mayor producción pastera en nuestro país

 Además del altísimo costo en salud que pagarán los 200.000 habitantes afectados de la región y las futuras generaciones, se verá destruido el turismo de la región, con la desaparición de los balnearios del Río Uruguay.

Se perderán 1.300 puestos de trabajo turístico en la ciudad de Fray Bentos y 5.000 puestos en la ciudad de Gualeguaychú.

 Entre los incumplimientos legales por parte de ambos países, Presidentes Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez, se encuentran:

  • Incumplimiento del art. 41 de la Constitución Nacional.

  • Incumplimiento de la Ley 21.413 “Estatuto del Río Uruguay”, del año 1975, art. 7,8,27,28,29,30 y 42.

  • Incumplimiento de la “Ley General de Ambiente Nº 25.675, art. 1,2,3 y4, “Principios de Prevención, Precaución y Sustentabilidad”

 NO A LAS PAPELERAS…SÍ A LA VIDA

asamblea1

Consecuencias que tendrían los proyectos de BOTNIA y ENCE sobre nuestra región

GUALEGUAYCHÚ 19 DE DICIEMBRE DE 2005

asamblea1

 GRUPO TECNICO INDEPENDIENTE DE ANALISIS DE IMPACTO AMBIENTAL DE LAS PLANTAS DE BOTNIA Y ENCE EN FRAY BENTOS

Por nuestra responsabilidad en analizar las consecuencias que tendrían los proyectos de BOTNIA y ENCE sobre nuestra región, tenemos la obligación de advertir a los interesados que el documento publicado en:

http://www.ifc.org/ifcext/spiwebsite1.nsf/2bc34f011b50ff6e85256a550073ff1c/ead20d36b50195a5852570ba005a25dc?OpenDocument. Con fecha Diciembre de 2005

No constituye un nuevo y ampliado EIA, tal lo publicitado por los voceros de la CFI, especialmente su director Dimitri Tsisiragos, sino que se trata del mismo informe que fuera emitido en el año 2004, llamado: INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL – Expediente 2004-14001-1-01177-

Dicho informe fue oportunamente analizado y descalificado por ser inconsistente, falto de rigor científico, parcial, carente de la necesaria objetividad entre otras observaciones, por todos los técnicos y especialistas que lo analizaron1.

Que además pone en evidencia la naturaleza contaminante de estos emprendimientos como por ejemplo cuando en dicho informe reconoce que producirá emisiones y residuos que serán volcados al ambiente.2

Esto está corroborado en el mismo capítulo cuando habla que se utilizará la mejor tecnología disponible, calificada como B.A.T., la misma calificación otorgada a la planta de CELCO en Valdivia, Chile, que fue condenada por delito ecológico recientemente en el vecino País.

Que además anticipa la forma peligrosamente irresponsable con que esta empresa tratará los residuos sólidos -dregs-, de su proceso industrial cuando anuncia en el mismo informe que los arrojara en las plantaciones proveedoras de materia prima, por lo tanto dispersándolos en cientos de miles de hectáreas de la región y consecuentemente contaminado sus tierras y acuíferos. Además en el mismo informe anticipa que cuando tenga problemas en su proceso industrial, procederá a volcar crudos al Río Uruguay los efluentes industriales sin tratar.

Por último, la mejor prueba de sus emisiones atmosféricas contaminantes está expresada en la chimenea que aceleradamente se construye, explicable en su monumentalidad únicamente por lo peligroso de las futuras emisiones.

Invitamos por este medio a todos los ciudadanos de la región a leer con detenimiento el informe mencionado y a su vez, advertimos por los anuncios de prensa equívocos, e infundados que se emiten desde hace unos días, solo explicables por el interés de estas empresas en derrotar la opinión pública de nuestra región que tan eficazmente los viene enfrentando

GRUPO TECNICO INDEPENDIENTE DE ANALISIS DE IMPACTO AMBIENTAL DE LAS PLANTAS DE BOTNIA Y ENCE EN FRAY BENTOS

1 DINAMA – Dirección Nacional de Medio Ambiente –ROU,  Dr. Oscar Galli – Licenciado en Ciencias Biológicas de la Universidad de la República; Master en Evaluación de Impacto Ambiental del Instituto de Investigaciones Ecológicas, Málaga, España; Doctor en Biología de la Universidad de Vigo, España.

 

2 BOTNIA INFORME IMPACTO AMBIENTAL – Expediente 2004-14001-1-01177-Capítulo 7-1

La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú manifiesta lo que sigue, con referencia a recientes expresiones del Presidente de la República Oriental del Uruguay y al silencio del Presidente de la República Argentina:

REPUDIO

 

La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú manifiesta lo que sigue, con referencia a recientes expresiones del Presidente de la República Oriental del Uruguay y al silencio del Presidente de la República Argentina:

 

1º REPUDIA las expresiones del Dr. Tabaré Vázquez, en las que afirma que no dará marcha atrás en la construcción de las fábricas celulósicas de ENCE y de BOTNIA, en las márgenes del Río Uruguay, frente a la ciudad de Gualeguaychú, y le solicita que no traicione al Pueblo Uruguayo, al que le prometió defender el medio ambiente y la vida sana, y que no mienta, a sabiendas, al Pueblo Argentino en nuestro propio suelo, afirmando que las plantas que defiende no son contaminantes.

 

2º RECUERDA al Dr. Kirchner su público compromiso de hacer de la lucha contra ENCE y BOTNIA una causa nacional, por lo que no puede permitir callado que Tabaré Vázquez nos ofenda en nuestro propio suelo.

 

3º REITERA que a la ciudadanía de Gualeguaychú, no la van a conformar con promesas de controles o monitoreos y que la única solución a este conflicto será que ENCE y BOTNIA se vayan de aquí.

 

SI A LA VIDA…NO A LAS PAPELERAS!!!!!

 

ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL DE GUALEGUAYCHÚ

22 de noviembre de 2005

Declaración del Pueblo de San Carlos

Declaración del Pueblo de San Carlos español

Sobre la base del Preámbulo Argentino

Nosotros, el pueblo del departamento de San Carlos, autoconvocados en asamblea permanente, por conciencia y convicción de los vecinos que lo habitamos, en defensa de nuestra calidad de vida; con el objeto de resguardar el agua pura, prevenir la contaminación ambiental, evitar el saqueo minero, proveer a la defensa de los intereses argentinos, promover el legítimo progreso técnico y económico, y asegurar la autodeterminación de los pueblos, para nosotros, para nuestros hijos, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo sancarlino; preservando el ambiente sano, fuente de nuestra cultura agrícola ganadera, decidimos, determinamos y declaramos: NO a la minería contaminante.

Marcha del domingo 6 de noviembre del 2005 / Vecinos Autoconvocados de San Carlos – Mendoza – Argentina

Declaraçao do Povo de São Carlos portugués

Com base ao Prologo da Constituiçao Argentina

Nós, o povo do município de São Carlos, que nos convocamos a uma assembléia permanente, chegando assim por uma consciência e convicção dos própios vizinhos que aqui vivimos, em defesa da nossa qualidade de vida; tendo como objetivo de preservar a água pura, prevenir a contaminação do meio ambiente, evitar o roubo do minério, ter o necessário para a defesa dos interesses argentinos, promover o legítimo processo técnico e econômico, e assegurar a capacidade de que os nossos municípios se governem, para nós, para os nossos filhos e para todos os homens do mundo que queiram morar na terra sancarlino; preservando assim com saúde o meio ambiente, que é fonte da cultura do plantio e criação do gado, decidimos, predeterminamos e declaramos: NÃO à mineira que contamina.

Marcha do Domingo, dia 6 de Novembro de 2005 / Vizinhos que se convocaram São Carlos – Mendonza – Argentina

Dichiarazione del popolo di San Carlos italiano

Sulla base del Preambulo Argentino

Noi, el popolo del comune di San Carlos, autoconvocati in assemblea permanente, a coscienza e convinzione delle persone che in esso viviamo, in difesa della nosta qualità di vita; con l’obiettivo di Proteggere l’acqua pura, prevenirre la contaminazione ambientale, evitare il sacheggiamento di minerali della nostra terra, provvedere alla difesa degli interessi degli argentini, prommuovere il legittimo progresso tecnico ed economico, ed assicurare l’autodeterminazione dei popoli, per noi, per i nostri figli, e per tutte le persone del mondo che vogliano vivere in suolo sancarlino; preservando il ambiente sano, già che è la fonte della nostra cultura agrícola e di allevamento di bestiame, decidiamo, determiniamo e dichiariamo: NO alla miniera contaminante.

Manifestazione domenica 06 de Novembre 2005 / Vicini Autoconvocati di San Carlos – Mendoza – Argentina

Declaration of the people from San Carlos inglés

On the base the Argentinian Preamble

We, the people from San Carlos city, Joined in permanent assembly self-assured and with the conviction of the neighbours who live in it, in defense of our quality of live with the purpose of preserving Pure Water, preventing environmental pollution, avoiding mining industry looting, aiming to the defense of Argentinian rights, tending to get technical and economic progress, and assuring the people’s self-determination, for ourselves, our children and for all mankind who want to settle in our land, preserving a healthy environment, origin of our cattle and agricultural resources we state, determine and firmly declare: NO mining pollution.

Protest parade on Sunday, 6 November, 2005 / Vecinos Autoconvocados de San Carlos – Mendoza – Argentina